原告李某紅抱怨說(shuō)，原告居住的南山區(qū)徐尚街道辦事處南山中心區(qū)的房屋因南山區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目被征用。原告自出生以來(lái)就住在這里，生產(chǎn)、生活，中間沒有戶出戶口，是搬遷安置的對(duì)象。這所房子現(xiàn)在已經(jīng)被拆除了。自2018年以來(lái)，原告多次與南山區(qū)中村棚戶區(qū)改造總部協(xié)商，要求提出搬遷計(jì)劃，解釋原告的安置情況，均被拒絕。2018年10月5日，原告收到南山區(qū)中村棚戶區(qū)改造總部的回復(fù)，得知拆遷主體為被告南山區(qū)人民政府。自房屋被拆除以來(lái)，被告沒有補(bǔ)償原告的安置，侵犯了原告的合法權(quán)益，導(dǎo)致原告沒有住房，因此被告被要求賠償和安置原告。
 

　　被告南山區(qū)人民政府辯稱：1.原告所在的南山中心區(qū)屬于南山區(qū)南山區(qū)改造范圍，被告已以戶為單位對(duì)南山中心區(qū)村民進(jìn)行補(bǔ)償安置。原告家的戶主是王興存。2017年11月28日，王興存與家人王友偉簽訂了人口安置貨幣補(bǔ)償協(xié)議和房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償資金已發(fā)放到位。協(xié)議的簽署說(shuō)明，作為戶主，王興存對(duì)相應(yīng)安置人口的確定和宅基地房屋的補(bǔ)償沒有異議。2.被告沒有根據(jù)人口正確安置原告。人口安置由多種因素決定，涉及宅基地、房屋、人口等。根據(jù)《南山區(qū)搬遷補(bǔ)償方案》，人均47平方米安置房的對(duì)象是具備一定條件的村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。原告嫁給了其他村莊。雖然戶籍在南山中心區(qū)，但他們已經(jīng)不在村里生產(chǎn)和生活，也不再履行村民的相應(yīng)義務(wù)。原告不再具備原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，被告不應(yīng)補(bǔ)償安置。
 

　　經(jīng)審理，法院發(fā)現(xiàn)，南山區(qū)商河許商綜合區(qū)（四期）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目拆遷土地實(shí)施主體和南山區(qū)許商街道辦事處南山中心區(qū)土地征收主體均為南山區(qū)人民政府。2017年4月，南山區(qū)城中村棚戶區(qū)改造總部發(fā)布了《南山區(qū)搬遷補(bǔ)償方案》，規(guī)定：。。根據(jù)我縣城市規(guī)劃，南山區(qū)不再安置宅基地或建設(shè)安置房屋，而是實(shí)施貨幣補(bǔ)償，村民自行購(gòu)買商品房。貨幣補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）房屋安置補(bǔ)償：對(duì)于宅基地房屋，貨幣安置補(bǔ)償按每人（村集體經(jīng)濟(jì)組織成員）安置面積47平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予……同時(shí)，總部發(fā)布了《許商綜合區(qū)（四期）房屋拆遷理解紙》，包括拆遷安置人口的定義和標(biāo)準(zhǔn)，安置人員包括11種情況；不安置人員包括2種情況，具體為：已婚村（女性無(wú)子安置戶除外），非村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不得在村內(nèi)購(gòu)買或建造房屋。2017年11月15日，南山區(qū)徐尚街依托城蘇村民委員會(huì)和蘇家第一村民小組出具證明，稱:王某紅，王小平原本是我村第一組成員，婚后從未住在我村。2016年小組調(diào)地時(shí)，原責(zé)任田已有村民小組村民一致表決同意，并另行承包給小組其他成員。王某紅，王小平不再承擔(dān)小組成員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。2017年11月28日，南山區(qū)城中村棚改指揮部與王某紅之父王興存簽訂了徐尚綜合區(qū)(四期)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。

　　本案梳理了已婚婦女能否享受與其他村民同等安置補(bǔ)償待遇的審判理念，構(gòu)建了原則把握+綜合考慮+非法排除+裁判處理的裁判規(guī)則。在原則把握方面，確立了處理已婚婦女安置補(bǔ)償待遇問題應(yīng)遵循的基本原則，即已婚婦女享有在農(nóng)村或城鎮(zhèn)享受宅基地建設(shè)或福利購(gòu)買的基本居住權(quán)益。綜合考慮，通過(guò)六個(gè)因素分析，已婚婦女享受村民安置補(bǔ)償待遇的條件總結(jié)為戶籍+在村集體生產(chǎn)生活（或農(nóng)民工）+在村集體+沒有土地+在村集體+沒有證據(jù)證明村民義務(wù)。在非法排除方面，明確與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相沖突，以侵犯婦女權(quán)益為代價(jià)，探索已婚婦女的合法權(quán)益，不能作為判斷已婚婦女的合法權(quán)益的證據(jù)或依據(jù)。

　　保障戶居住是行政機(jī)關(guān)補(bǔ)償安置應(yīng)遵循的原則，避免被征用人流離失所也是其應(yīng)考慮的因素。就已婚女性而言，她們通常表現(xiàn)為婚后戶籍仍留在母親家中，或者離婚后戶籍遷回母親家中，包括已婚女性與農(nóng)村男性、已婚女性與城市男性和離婚。無(wú)論如何，其家庭或離婚后享有的在農(nóng)村或城鎮(zhèn)享受宅基地建設(shè)或福利購(gòu)房的基本居住權(quán)益都應(yīng)得到保障。行政機(jī)關(guān)在征地拆遷活動(dòng)中，必然會(huì)直接影響已婚女性的居住權(quán)，行政機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)其基本居住權(quán)益不受侵犯。因此，行政機(jī)關(guān)在處理已婚女性的安置補(bǔ)償問題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以婚姻或戶籍情況作為是否給予安置補(bǔ)償?shù)臈l件，而是綜合考慮各種因素，區(qū)分和處理其基本居住權(quán)益是否得到保障的原則。
 

　　對(duì)此，上海市南山區(qū)中級(jí)人民法院于2019年5月22日作出(2019)深01行初29號(hào)行政判決，判決王某紅賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。判決之后，王某紅提出上訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第1675條的規(guī)定，高級(jí)人民法院于2020年2月17日作出判決，濟(jì)南中級(jí)人民法院(2019)深01行初29號(hào)行政判決撤銷；經(jīng)本判決生效后60天內(nèi)，南山區(qū)人民政府將依法對(duì)王某紅作出賠償安置決定。
 

　　裁判理由

　　人民法院生效裁判認(rèn)定：一、關(guān)于南山區(qū)人民政府是否應(yīng)當(dāng)對(duì)王某紅作出補(bǔ)償安置決定的問題。此案中，王某紅向南山區(qū)人民政府提出賠償和安置請(qǐng)求權(quán)，此外，還有另外三人同時(shí)提起訴訟，要求與其他村民一樣享有安置補(bǔ)償待遇。這類"外嫁女"戶口均在娘家村，但長(zhǎng)期在外打工，或外嫁到城市居民中，有的離異后又回到娘家生活，每人的生產(chǎn)生活以及宅基地分配，福利性購(gòu)房等情況都不相同，應(yīng)予以區(qū)分。具體地說(shuō)，王某紅婚前為南山中心區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，婚后未遷出其戶口，至2017年4月拆遷時(shí)仍為其戶口。盡管王某紅的父親代表家庭簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，但這名被安置的人不包括王某紅，因此這一事實(shí)無(wú)法證明王某紅已被安置或不應(yīng)享有安置補(bǔ)償權(quán)。作為涉案棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收主體，南山區(qū)人民政府承擔(dān)了補(bǔ)償安置的法律責(zé)任，為證明自己是村民的王某紅請(qǐng)求給予安置補(bǔ)償，經(jīng)調(diào)查，南山區(qū)人民政府對(duì)王某紅是否仍然在原集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)際生產(chǎn)生活進(jìn)行了調(diào)查，是不是仍然把原來(lái)集體經(jīng)濟(jì)組織的土地作為基本生活保障，其他集體經(jīng)濟(jì)組織是否已經(jīng)享受到村民待遇，保證王某紅在住處居住，保證“在農(nóng)村或城鎮(zhèn)享有一次分配宅基地建房或福利性購(gòu)房”這一基本居住權(quán)益不受侵害，然后，對(duì)王某紅作出賠償安置決定，決定是否給予其安置補(bǔ)償及怎樣進(jìn)行補(bǔ)償，但是南山區(qū)人民政府一直未能查明有關(guān)事實(shí)，依法履責(zé)。為此，應(yīng)當(dāng)支持王某紅提出的“補(bǔ)償安置決定”的請(qǐng)求。南山區(qū)人民政府對(duì)王某紅不予安置的理由是否合理的問題。村民會(huì)議決定，與憲法、法律、法規(guī)、國(guó)家政策相沖突，而以損害婦女權(quán)益為代價(jià)而做出的村民會(huì)議決定，不能作為否認(rèn)“外嫁女”是否可以享有與其他村民相同的安置補(bǔ)償待遇的依據(jù)。行政區(qū)劃調(diào)整后，以村民自治為主要依據(jù)的補(bǔ)償安置方案，對(duì)“外嫁女”群體一概不納入農(nóng)村集體組織。違背《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》的有關(guān)規(guī)定，顯屬不當(dāng)。與此同時(shí)，在南山區(qū)人民政府提交的《許商綜合片區(qū)(四期)房屋拆遷明細(xì)表》中，南山區(qū)城中村棚改指揮部細(xì)化了涉及區(qū)域拆遷安置人口的界定和標(biāo)準(zhǔn)，南山區(qū)人民政府在補(bǔ)償安置對(duì)象方面并不局限于有無(wú)其人。同時(shí)也要結(jié)合“外嫁女”自身的實(shí)際情況作出綜合判斷。作為判定王某紅是否符合安置補(bǔ)償費(fèi)條件的唯一判據(jù)，南山區(qū)人民政府和初審法院認(rèn)為，在事實(shí)認(rèn)定和問題處理上確有不當(dāng)，應(yīng)依法予以糾正。總之，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以撤消；南山區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)依法據(jù)實(shí)予以賠償和安置。
 

　　案例注解

　　伴隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會(huì)傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代法治思想相互交融碰撞，落實(shí)“外嫁女”征地拆遷補(bǔ)償待遇引起的糾紛日益增多。嚴(yán)格地說(shuō)，“外嫁女”并不是法律術(shù)語(yǔ)，而是農(nóng)村結(jié)婚習(xí)俗中常見的稱呼。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中“外嫁女”糾紛的表現(xiàn)形式多種多樣，各地農(nóng)村又有其土氣、土氣、土氣。所以，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期中，如何公正、合理、穩(wěn)妥地解決“外嫁女”糾紛，將成為政府和法院需要共同解決的難題。本個(gè)案對(duì)“外嫁女”是否能享受到與其他村民一樣的安置補(bǔ)償待遇的審理思路進(jìn)行了梳理，構(gòu)建了“原則把握+綜合考量+違法排除+裁判法”的審判思路。
 

　相關(guān)法條

　　《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法的解釋》第二十條第一款行政機(jī)關(guān)設(shè)立并賦予行政職能但不具備獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的機(jī)構(gòu)，以自己的名義行政行為。當(dāng)事人不服訴訟的，以設(shè)立機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。

　　《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保護(hù)法》第三十二條婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收入分配、征地補(bǔ)償使用、宅基地使用等方面享有與男享有與男性平等的權(quán)利。第三十三條任何組織和個(gè)人不得侵犯婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的權(quán)益，理由是婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶。男子和子女與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有平等的權(quán)益。

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條人民法院發(fā)現(xiàn)被告不履行法律職責(zé)的，判決被告在一定期限內(nèi)履行法律職責(zé)；被告仍需調(diào)查或者自由裁量權(quán)的，判決被告重新處理原告的請(qǐng)求。   深圳南山區(qū)律師事務(wù)所