案件情況

　　2015年6月左右，李(女)、紀(jì)(男)被別人介紹認(rèn)識(shí)，并于同年10月初登記結(jié)婚。婚前一周，李的父親給了他28萬元買車的現(xiàn)金。婚后，李認(rèn)為對(duì)方有嚴(yán)重的欺騙和糾紛。同年11月底，紀(jì)單方面舉行了婚禮。婚后沒有住在一起。

　　因?yàn)槔畈粫?huì)開車，紀(jì)在其他地方工作，他婚后以對(duì)方的名義登記了車輛。由于夫妻關(guān)系早已名存實(shí)亡，李離婚態(tài)度特別堅(jiān)決，他被起訴法院，要求命令被告離婚，并返還28萬元彩禮或車輛。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)

　　由于雙方婚前認(rèn)識(shí)時(shí)間短，婚姻基礎(chǔ)不牢固，沒有深入了解，婚姻基礎(chǔ)不牢固；婚后沒有建立良好的夫妻關(guān)系，沒有共同生活，也沒有和解的可能性。因此，被告的關(guān)系應(yīng)被視為破裂，以滿足離婚的條件。但有三種不同的處理意見：

　　第一種意見認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。雖然涉及的車輛是原告父親婚前購(gòu)買的，但購(gòu)車程序和登記以被告的名義辦理，可視為附加條件的禮物。附加條件為雙方結(jié)婚，已實(shí)現(xiàn)。

　　第二種意見認(rèn)為，涉案車輛應(yīng)當(dāng)由夫妻共同擁有。雖然該車是由女方父親婚前購(gòu)買的，但車輛登記時(shí)間為婚后，以對(duì)方名義登記，應(yīng)屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　第三種意見認(rèn)為，涉案車輛應(yīng)為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告父親為女兒結(jié)婚購(gòu)買的車輛屬于婚姻財(cái)產(chǎn)，婚前婚姻財(cái)產(chǎn)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　法院最終采納了第三種意見，認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

                                             
 

　　深圳離婚財(cái)產(chǎn)律師分析

　　對(duì)于車輛的性質(zhì)識(shí)別，需要從投資來源、意思、所有權(quán)獲取等因素進(jìn)行綜合識(shí)別。

　　1.禮物必須由當(dāng)事人明確表示。贈(zèng)與是贈(zèng)與人將其財(cái)產(chǎn)免費(fèi)給予受贈(zèng)人的一種行為，受贈(zèng)人表示接受。其本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般通過法律程序完成，即簽訂贈(zèng)與合同，或口頭合同等形式完成。它不僅需要禮物，而且還需要禮物的意思。在這種情況下，原告的父親為女兒的婚姻買了一輛車，供婚后使用，但他并沒有把所涉及的車給被告。被告也沒有證據(jù)證明這意味著，并承認(rèn)車輛是以自己的名義登記的，因?yàn)樗藿o了原告。退一步，即使根據(jù)附加條件贈(zèng)與理論，附加條件也應(yīng)該是婚姻和共同生活，而不僅僅是簡(jiǎn)單的登記。婚姻是形式要素和實(shí)質(zhì)要素的統(tǒng)一。婚姻不僅是一種形式要素的登記，也是婚后雙方的共同生活。在本案中，雙方自登記以來一直存在爭(zhēng)議，沒有共同生活，因此附加條件沒有實(shí)現(xiàn)。因此，涉案車輛不是對(duì)被告的贈(zèng)與，而是女方父親婚前贈(zèng)與女兒的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　2.車輛登記并不意味著取得所有權(quán)。車輛作為特殊動(dòng)產(chǎn)，不以登記為取得所有權(quán)的要素，而是購(gòu)買車輛的所有權(quán)。購(gòu)買車輛取得所有權(quán)后，由于所有權(quán)人的處置行為，可能會(huì)發(fā)生相應(yīng)的物權(quán)變更。在這種情況下，涉及的車輛是由原告的父親在婚前為女兒購(gòu)買的，從而獲得了所涉及的車輛的所有權(quán)。之所以以以被告的名義登記，是因?yàn)榕畠嚎陀^上不會(huì)開車，被告在其他地方工作。為了方便照顧女兒，車輛以被告的名義登記。顯然，沒有禮物，也沒有其他處置行為。因此，涉案車輛的所有權(quán)仍然是原告婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　3.非彩禮糾紛不適用彩禮法律規(guī)定。彩禮，又稱財(cái)禮、聘禮、聘財(cái)，是男方家在締結(jié)婚姻時(shí)向女方家贈(zèng)送的聘金和禮金。彩禮主要存在于廣大農(nóng)村地區(qū)，目前比較普遍。現(xiàn)行司法解釋明確規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，當(dāng)事人按照習(xí)俗要求返還彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持:(一)雙方未辦理婚姻登記手續(xù)的；(二)雙方辦理婚姻登記手續(xù)但未共同生活的；(三)婚前支付，給付人生活困難。適用前款第(二)項(xiàng)和(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。本案原告父親支付28萬元買車，顯然不屬于彩禮性質(zhì)，因?yàn)橥顿Y者是女方父親，而不是男方父母，不符合上述法律條款。此外，原告用父親支付的28萬元買車。事實(shí)上，28萬元的現(xiàn)金已經(jīng)轉(zhuǎn)化為涉案車輛。因此，不支持原告要求返還28萬元彩禮，只能返還車輛。

　　4.婚前為女兒購(gòu)買的車輛應(yīng)為嫁妝。在當(dāng)今社會(huì)生活中，獨(dú)生子女已成為當(dāng)前城市家庭結(jié)構(gòu)的主要形式。在這種家庭結(jié)構(gòu)下，在女兒結(jié)婚之前，女性的父母經(jīng)常嫁給某些財(cái)產(chǎn)，并成為當(dāng)今社會(huì)的一種常見的社會(huì)習(xí)俗。關(guān)于嫁妝的法律性質(zhì)，一般認(rèn)為婚姻登記前的嫁妝應(yīng)被視為婚前的個(gè)人贈(zèng)與，屬于女性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果離婚仍然是女性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；婚姻登記后的嫁妝，如果不明確是對(duì)一方的個(gè)人贈(zèng)與，則視為夫妻的贈(zèng)與，屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)于婚后贈(zèng)與，男女可以同意歸所有或共同所有。因此，婚前嫁妝屬于婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，為女兒結(jié)婚，原告父親在婚前購(gòu)買的汽車作為嫁妝，所以車應(yīng)該是女人的嫁妝，是婚前嫁妝財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)該屬于李的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　綜上所述，涉及女性父母的車輛應(yīng)定性為女性的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是婚后共同或贈(zèng)與。案件的處理不僅要注意法律效力，還要注意審判的社會(huì)效力。涉及的財(cái)產(chǎn)定性為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有利于打擊一些以婚姻名義欺騙婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，建立和諧的婚姻和家庭關(guān)系。?