爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　深圳市婚姻家庭律師講到現(xiàn)行法律僅明確規(guī)定了養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間收養(yǎng)關(guān)系的解除，但對(duì)形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女關(guān)系的解除沒有明確規(guī)定。

　　《民法典》第1072條第2款規(guī)定：本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定適用于繼父、繼母與受撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。因此，可以看出，繼父子女關(guān)系的形成不會(huì)因?yàn)槔^子生母的死亡而自然終止，但不能因?yàn)槊穹ǖ錄]有規(guī)定父母子女關(guān)系的訴訟而終止。當(dāng)然，有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父子女關(guān)系不能通過訴訟終止。由于《民法典》對(duì)解除繼父母與成年繼子女關(guān)系的條件沒有明確規(guī)定，因此可以參考養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女解除收養(yǎng)關(guān)系的適用規(guī)定。

　　是否可以，結(jié)合雙方的證據(jù)、以往的關(guān)系、是否存在重大矛盾、繼子對(duì)繼父贍養(yǎng)的態(tài)度、繼父的年齡和健康狀況等因素。

　　訴訟請(qǐng)求

　　孫某1向一審法院起訴：命令與孫某3解除繼父繼子的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
 

　　一審查明

　　王某和耿某有兩次夫妻關(guān)系，生了一個(gè)兒子耿某。雙方離婚后，耿某由王某撫養(yǎng)。王某與孫某1再婚，婚后生了一個(gè)女兒孫某2。耿某1此時(shí)還未成年，后來改名為孫某3。王已經(jīng)去世了。

　　孫1主張他應(yīng)該履行撫養(yǎng)孫3的義務(wù)。在接下來的40年里，他獨(dú)立生活，彼此不溝通。王死后，雙方就王墓碑上的簽名發(fā)生沖突，并提交了微信聊天記錄。其中，孫3與孫2發(fā)生言語沖突，導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化，要求解除與孫3的繼父子女關(guān)系。

　　孫3主張孫1的身體狀況很差，需要照顧。雙方關(guān)系很好，沒有突出的矛盾。在生活中，孫3一直在照顧孫1。孫1提交的微信聊天記錄是孫2和孫3在處理母親的事務(wù)時(shí)因?yàn)楸瘋鵂?zhēng)吵，這與孫1并不矛盾。
 

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，繼父母和繼子女之間不得虐待或歧視。本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定適用于繼父、繼母與受撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。成年子女有義務(wù)贍養(yǎng)、幫助和保護(hù)父母。孫3是王和耿2的兒子。王和孫1再婚后，孫1履行了贍養(yǎng)義務(wù)，撫養(yǎng)了他的繼子孫3。孫1和孫3已經(jīng)形成了繼父子關(guān)系。繼父子關(guān)系是基于婚姻和贍養(yǎng)關(guān)系形成的家庭關(guān)系。現(xiàn)在孫3已經(jīng)長(zhǎng)大了。現(xiàn)行法律沒有根據(jù)孫1的理由終止繼父子關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于親子關(guān)系的規(guī)定適用于有血緣關(guān)系的當(dāng)事人。現(xiàn)在孫1要求終止與孫3的父子關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，法院也不支持。如果孫1認(rèn)為孫3沒有履行其他情況，他可以根據(jù)自己的意愿給予繼承關(guān)系。

　　綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二十六條、第一千零七十二條的規(guī)定，判決：駁回孫某1的全部訴訟請(qǐng)求。

　　上訴意見

　　主要事實(shí)和理由孫某1上訴：

　　一、一審法院審理程序違反法律規(guī)定。

　　1.在向一審法院提交質(zhì)證意見之前，孫某1已收到一審判決。

　　2.一審法院判決法律適用不當(dāng)，經(jīng)驗(yàn)過程相當(dāng)復(fù)雜，十分罕見。

　　3.一審判決書的表述和認(rèn)定與客觀情況不符。

　　4.違反民事訴訟法規(guī)定，不安排當(dāng)事人在庭審過程中相互辯論的法定程序。

　　第二，一審判決沒有確定事實(shí)，定性是不正確的。最高人民法院于1988年1月22日發(fā)布的《關(guān)于是否可以解除繼父母與繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的批復(fù)》是適用本案最重要的法律法規(guī)。雙方的關(guān)系已經(jīng)極度惡化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了孫的底線。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《最高人民法院關(guān)于是否可以解除繼父母與繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的批復(fù)》，請(qǐng)求依法改變判決。

　　孫三辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，雙方確實(shí)形成了撫養(yǎng)關(guān)系的繼父子關(guān)系。雙方長(zhǎng)期生活在一起，形成了深厚的父子關(guān)系。雙方關(guān)系良好，沒有突出的矛盾。孫三母親去世后，孫三因悲痛與孫2發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，與孫1沒有矛盾。孫1的健康狀況不是很好。孫2在與他人溝通方面存在障礙。維持雙方的繼父子關(guān)系更有利于支持孫1。孫3支持孫1也是孫3母親去世前的愿望。孫3的家人愿意照顧孫1。一審判決的事實(shí)是正確的，適用法律沒有不當(dāng)之處。
 

　　二審判決

　　二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是孫某1能否解除其與孫某3的繼父子關(guān)系。對(duì)此，法院的評(píng)論如下：

　　孫某1和孫某3是否形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父子關(guān)系。孫某3的生母王某與孫某1結(jié)婚，孫某32歲左右與王某和孫某1共同生活，時(shí)間超過10年。雙方都承認(rèn)孫某1和孫某3有撫養(yǎng)事實(shí)，雙方有撫養(yǎng)關(guān)系。繼父母和繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系。

　　孫某1要求解除與孫某3的繼父子女關(guān)系是否有法律依據(jù)。最高人民法院在1988年的《關(guān)于繼父母與繼子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》中規(guī)定：繼父母與繼子女之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止。如果一方起訴終止這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情況作出調(diào)解或判決，是否允許終止。但是，《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第9批）的決定》（法律解釋20132號(hào)）已被最高人民法院廢止。孫1主張適用本批復(fù)的意見，法院不予支持。

　　在現(xiàn)行法律中，關(guān)于的血緣關(guān)系的終止只明確規(guī)定了養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的收養(yǎng)關(guān)系的終止，而沒有明確規(guī)定形成贍養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間的關(guān)系的終止。對(duì)此，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1072條第2款規(guī)定：繼父或繼母與受撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)適用本法關(guān)于父母和子女關(guān)系的規(guī)定。因此，可以看出，孫1和孫3形成的繼父子關(guān)系并沒有因?yàn)閷O3的生母王的死而自然終止。但是，民法典沒有規(guī)定父母子女關(guān)系的訴訟不能終止，當(dāng)然，有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父子關(guān)系不能終止訴訟。主要原因如下：

　　首先，《民法典》第1072條第2款屬于原因性條款。它是繼父母和子女的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，以避免重復(fù)規(guī)定形成贍養(yǎng)關(guān)系。采用反對(duì)解釋是不合適的。認(rèn)為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定解除繼父子關(guān)系，即法律不允許。

　　第二，《民法典》第1111條第1款規(guī)定，《民法典》關(guān)于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也規(guī)定了《民法典》關(guān)于父母子女關(guān)系的適用規(guī)定，但是，《民法典》第1115條規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女的收養(yǎng)關(guān)系可以通過協(xié)議終止或訴訟終止（《民法典》第1115條），根據(jù)制度解釋，《民法典》關(guān)于繼父母子女關(guān)系的適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有同樣的理解，即，該規(guī)定不否認(rèn)繼父母子女關(guān)系可以通過訴訟終止。

　　第三，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民法》>《婚姻家庭編輯解釋》（一）第五十四條規(guī)定，再婚父母離婚后，繼父母解除與繼子女的權(quán)利義務(wù)義務(wù)關(guān)系。也可以看出，再婚父母離婚后形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系可以解除。再婚父母一方死亡后，繼父母與成年繼子女之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)解除。由于《民法典》沒有明確規(guī)定解除繼父母與成年繼子女關(guān)系的條件，因此可以參考養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女解除收養(yǎng)關(guān)系的適用規(guī)定。一審法院認(rèn)定孫1要求解除與孫3之間繼父子女關(guān)系的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，法院予以糾正。

　　孫某1的訴訟請(qǐng)求能否支持。雖然孫某1可以主張解除其與孫某3之間的繼父子關(guān)系，但其訴訟請(qǐng)求能否支持應(yīng)結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)判斷。本案中，孫某3與孫某2之間存在矛盾，并非解除孫某1與孫某3繼父子關(guān)系的法定理由。結(jié)合孫某1的舉證情況、雙方此前的關(guān)系、是否存在實(shí)質(zhì)性突出矛盾、孫某3對(duì)于贍養(yǎng)孫某1的態(tài)度等，以及孫某1年齡和健康情況等因素，雙方關(guān)系尚未達(dá)到惡化以致解除繼父子關(guān)系的程度，且判決解除繼父子關(guān)系也不利于孫某1的權(quán)利保障，一審判決駁回孫某1的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

　　孫某1的其他上訴理由能否支持。經(jīng)查，2021年10月28日一審?fù)彶捎镁€上與線下相結(jié)合的方式進(jìn)行，孫某3通過線上訴訟平臺(tái)參加訴訟。孫某1上訴稱孫某3未參加訴訟、未進(jìn)行法庭辯論等，與一審?fù)徆P錄記載不符。對(duì)于孫某3一方提交的證據(jù)，孫某1一審?fù)徶斜硎咎峤粫尜|(zhì)證意見，但其在庭審后并未及時(shí)提交。一審判決書中記載的關(guān)于孫某3一方的陳述意見，并非判決查明認(rèn)定的事實(shí)，孫某1關(guān)于一審判決查明事實(shí)有誤的主張，本院不予支持。孫某1的其他上訴理由，亦無法律依據(jù)，本院不予采信。

　　綜上，孫某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律雖有不當(dāng)，但處理結(jié)果正確。深圳市婚姻家庭律師依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。