案例1/（2019）最高法民申1554號：（一）關于于某剛承擔的8589159.13元的債務是否屬于曾某位與于某剛夫妻共同債務的問題。本案中，于某剛與曾某位夫妻關系存續期間，對外承建工程的過程中發生火災，經生效判決承擔賠償8589159.13元的債務，該筆債務產生的原因為財產損害賠償，自然不存在曾某位簽字同意或事后追認的問題。從于某剛與曾某位2011年11月1日簽訂的《離婚協議書》中可以看出，雙方的共同財產除住房、汽車等生活類財產外，還包括土地、林地、鋪面、泰和公司股權等生產經營性資產，應視為曾某位與于某剛共享了生產經營的利益。于某剛對外承建工程屬于正常的生產經營，由此產生的債務亦應視為夫妻共同生活、共同生產經營所負的債務。曾某位僅主張發生火災時，雙方感情不和，處于分居狀態，不足以證明于某剛所負債務為個人債務，亦不足以對抗債權人。因此，原審法院認定于某剛承擔的8589159.13元債務為曾某位、于某剛的夫妻共同債務，曾某位對該債務承擔連帶清償責任并無不當。
 

　　案例2/（2019）最高法民再378號：關于劉某艷是否應當承共同還款責任問題。涉案借款實際發生在劉某艷與董某國夫妻關系存續期間，且董某國是共同借款人。因涉案借款用途約定為安陽紅旗渠廣場項目開發，根據原一審、再審查明的事實，安陽紅旗渠廣場項目尚待開發，涉案借款是否均投入該項目開發尚不明確；若涉案借款均已用于安陽紅旗渠廣場項目開發，則應當認定劉某艷不承擔共同還款責任。若涉案借款未用于安陽紅旗渠廣場項目開發，鑒于董某國、劉某艷均是北京安容達醫藥科技發展有限公司的股東，且2011年11月11日以劉某艷名義購買的國泰辦公樓是廣昊房地產公司工商登記注冊地址和實際辦公地址，涉案款項可能涉及用于董某國、劉某艷共同經營的項目，即應屬于夫妻共同債務。
 

　　深圳婚姻律師指出“共債共簽”原則，明確和強調了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及以其他共同意思表示形式所負的債務，屬于夫妻共同債務。這一規定意在引導債權人在形成債務尤其是大額債務時，為避免事后引發不必要的紛爭，加強事前風險防范，盡可能要求夫妻共同簽字。這種制度安排，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情權和同意權，可以從債務形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現象發生；另一方面，也可以有效避免債權人因事后無法舉證證明債務屬于夫妻共同債務而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權益，具有積極意義。實踐中，很多商業銀行在辦理貸款業務時，對已婚者一般都要求夫妻雙方共同到場簽字。一方確有特殊原因無法親自到場，也必須提交經過公證的授權委托書，否則不予貸款，這種操作方式最大限度地降低了債務不能清償的風險，保障了債權人的合法權益，也不會造成對夫妻一方權益的損害。“共債共簽”原則實現了婚姻法夫妻財產共有制和合同法合同相對性原則的有機銜接。
 

　　雖然要求夫妻“共債共簽”可能會使交易效率受到一定影響，但在債權債務關系形成時增加一定交易成本和夫妻一方的知情權同意權產生沖突時，因夫妻一方的知情權同意權，關系到地位平等、意思自治等基本法律原則和公民基本財產權利人格權利，故應優先考慮。事實上，適當增加交易成本不僅有利于保障交易安全，還可以減少事后紛爭，從根本上提高交易效率。
 

　　通常所說的“家庭日常生活”，學理上稱之為日常家事。我國民法學界、婚姻法學界通說認為，婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務的范圍內，夫妻互為代理人，這是婚姻的當然效力，屬于法定代理。婚姻法雖然沒有明確規定日常家事代理制度，但從相關條文中可以得出家庭日常生活范圍內夫妻互為代理人的結論。婚姻法第十七條第二款規定：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”。這里所指的平等處理權既包括對積極財產的處理，也包括對消極財產即債務的處理。婚姻法司法解釋（一）第十七條規定：“夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。”該規定涵蓋了夫妻日常家事代理權的實質內容。因此，在夫妻未約定分別財產制或者雖約定但債權人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。
 

　　國家統計局有關統計資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫療保健、交通通信、文娛教育及服務、居住、其他商品和服務。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據夫妻共同生活的狀態（如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等）和當地一般社會生活習慣予以認定。但農村承包經營戶有其特殊性，農村承包經營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經營行為經常交織在一起，二者難以嚴格區分，故為了正常的承包經營所負債務，可以認定為家庭日常生活需要所負債務。需要強調的是，家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女撫養教育、老人贍養等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。當然，隨著我國經濟社會和人們家庭觀念、家庭生活方式的不斷發展變化，在認定是否屬于家庭日常生活需要支出時，也要隨著社會的變化而變化。
 

　　隨著我國經濟社會的發展，城鄉居民家庭財產結構、類型、數量、形態以及理財模式等發生了很大變化，人們的生活水平不斷提高，生活消費日趨多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統的家庭日常生活消費開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出，這些支出系夫妻雙方共同消費支配，或者用于形成夫妻共同財產，或者基于夫妻共同利益管理共同財產產生的支出，性質上屬于夫妻共同生活的范圍。《解釋》第三條中所稱債權人需要舉證證明“用于夫妻共同生活”的債務，就是指上述超出家庭日常生活范圍的夫妻共同生活所負債務。
 

　　夫妻共同生產經營的情形更為復雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產經營事項，或者雖由一方決定但另一方進行了授權的情形。判斷生產經營活動是否屬于夫妻共同生產經營，要根據經營活動的性質以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。夫妻從事商業活動，視情適用公司法、合同法、合伙企業法等法律及司法解釋的規定。夫妻共同生產經營所負的債務一般包括雙方共同從事工商業、共同投資以及購買生產資料等所負的債務。
 

　　從舉證證明責任分配的角度看，可以分為兩類：一是家庭日常生活所負的共同債務；二是超出家庭日常生活所負的共同債務。對于前者，原則上推定為夫妻共同債務，債權人無需舉證證明；如果舉債人的配偶一方反駁認為不屬于夫妻共同債務的，則由其舉證證明所負債務并非用于家庭日常生活。對于后者，雖然債務形成于婚姻關系存續期間和夫妻共同財產制下，但一般情況下并不當然認定為夫妻共同債務；債權人主張屬于夫妻共同債務的，應當由其根據民事訴訟法第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”等規定，舉證證明該債務屬于夫妻共同生活、共同生產經營所負債務，或者所負債務基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務。
 

　　這里需要指出的是，《解釋》第一條規定的共同意思表示所負的夫妻共同債務，與上述債權人需要舉證證明所負債務基于夫妻雙方共同意思表示，是一脈相承的。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據，以及夫妻一方事后追認或者電話、短信、微信、郵件等其他體現共同舉債意思表示的有關證據，恰恰是債權人用以證明債務系夫妻共同債務的有力證據。上述區分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務的不同舉證證明責任的分配規則，有效解決了目前爭議突出的債權人權益保護和未舉債夫妻一方權益保護的平衡問題。

　　關于案涉債務是否屬于夫妻共同債務，應否對此承擔連帶清償責任的問題。對方系夫妻關系。本案應適用二審期間施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規定，但其并未提供證據證明本案存在《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》第二條規定的夫妻一方與債權人惡意串通坑害另一方、另一方在毫不知情的情況下無端背負巨額債務等情形，其該項再審申請理由依法不能成立。
 

　　索引：《中華人民共和國民法典》

　　第一千零六十四條 【夫妻共同債務】夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,屬于夫妻共同債務。

　　夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,不屬于夫妻共同債務;但是,債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。  深圳離婚律師免費咨詢