所謂“公序良俗”，簡單的說就是“公共秩序及善良風俗”。

　　當然，講究起來那是不得了，簡直是“天高任龍飛”。

　　長期以來，我們不太“待見”這個詞。喜歡用“社會公德、社會公共利益、社會經濟秩序”來替代。

　　直到2014年12月，最高法院開始喜歡上了，其在《民訴法》的解釋中首次使用了“公序良俗”：

　　對于嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作為認定案件事實的根據。

　　申請確認“調解協議”效力，其協議違背公序良俗的，應當裁定駁回申請。

　　從此，我們開始，戀戀不忘！

 

　　2017年《民法總則》確定：民事主體從事民事活動，不得違背公序良俗。

　　違背公序良俗的民事行為無效。

　　《民法典》在整體“從嚴控制”無效的情形下依然延續了《民法總則》的規定。

　　解釋一下“從嚴控制”的意思，就是法律規定，重大誤解、欺詐、脅迫、顯失公平都是有效的民事行為及合同。
 

　　2

　　大伙千萬不要以為我不喜歡“公序良俗”。

　　我也是十分“迷”她的。

　　幾乎世界上“上流”的成文法國家都在使用“公序良俗”的詞，在司法實踐中也是廣泛使用。

　　我們當然也是上流國家。
 

　　3

　　中國，幾乎所有的城市都會有一個“市民公園”，比如：上海的人民公園、蘇州的大公園......

　　公園里，兩青年看見一個小姐姐走過，在荷爾蒙的作用下，他們吹了一聲“口哨”。

　　會發生什么事？

　　這一聲口哨，會被看做是“流氓行為”，只有“阿飛”才會對“小姐姐”吹口哨。

　　如果一定要追究，可能也是教育教育，警告一下。

　　當然，警察的“警告”也是一種行政處罰。

　　但是，如果在1997年前，是要判刑的。

　　“在公共場所公然對不認識的婦女吹口哨，是一種侮辱婦女及破壞【公共秩序】的行為”（流氓罪）。

　　以上是，1997年前我國《刑法》的規定。

　　當年，為此而“吃牢飯”的好多好多！
 

　　4

　　上個月，今年4月底，湖南岳陽中級法院判了一個二審案件。

　　簡要案情：被告發現自己的摩托車不見了，于是駕駛汽車去找。路上，果然發現了一人騎摩托車的，就是自己的摩托車，加油上去，轉角處摩托車減速，汽車撞了上去。小偷（原告）受傷。交警認定被告負主要責任。

　　原告將車主（被告）及保險公司告到法院，法院依據道路交通責任事故判決被告及保險公司按比例賠償。

　　保險公司認為法院對“誤工金額”計算有誤，上訴到岳陽中級法院。

　　二審法院把案件性質進行了徹底改變，認為被告的行為是“正當防衛”行為，撤銷了一審判決，駁回了原告的請求。

　　二審法院為什么敢違背“程序法（訴訟法）”將我國法律的基本制度“二審終審制”改成了“一審終審”？

　　重點來了，二審法院認為，原告偷車受傷，依機動車責任事故處理，違背了“公序良俗”。

　　說實話，我也認為一審的判決有問題。

　　二審法院完全可以發回重審，為什么要自己改變案件性質，直接改判？

　　怎么可以舉著“公序良俗”的大旗破壞法律的基本制度。

　　不錯，從個案的結果來看，明辯了是非。

　　但是，我們確定需要付這樣的代價嗎？

　　這絕對不是“杞人憂天”。

　　我一直擔心，那一天再把“公序良俗“也給玩壞了。

　　例子太多了。
 

　　5

　　離婚，自然是要先結婚。

　　對于結婚，孟子就說過“不待父母之命，媒妁之言，。。。。。。則父母國人皆賤之“。

　　孟子的話，基本上算是法律了。整個社會都遵守的很好。凡娶老婆，皆稟報父母獲得批準（當然，這里還有“孝“的因素）。

　　可惜，舜娶老婆就沒有稟報父母。

　　在制定“父母之命，媒妁之言“時，顯然沒有考慮到”舜娶老婆“的情形。

　　孟子基本上可以算是“律法“的制定者，又是實施者。

　　是不是有的最高法的味道？

　　看看孟子怎么解決（審理）舜的問題？

　　稟報父母是為“孝“。不孝的情形有三種，最大的不孝是不續香火。

　　（本院認為）舜娶妻沒稟報父母是怕無后，因此，舜雖然沒有稟報，實際上等于稟報了一樣。

　　于是，“不孝有三，無后為大“成為了最厲害的”詞“。

　　此處，想起了“流氓罪名“和”公序良俗“。

　　比爾蓋茨離婚，破壞了家庭關系，夫妻恩愛才是“善良風俗”，當然是違背了“公序良俗“。   深圳福田婚姻律師事務所