從《我的前半生》的權(quán)屬爭議到我國《著作權(quán)法》的修改作者或其他權(quán)利人（包括自然人、法人或其他組織）死亡或終止之后，其所擁有的保護(hù)期尚未結(jié)束的著作權(quán)（或鄰接權(quán)）中的財產(chǎn)權(quán)如果無人繼承、遺贈或承受，屬于本文所謂無主著作財產(chǎn)權(quán)。具體法律法規(guī)請看深圳遺產(chǎn)繼承律師的整理。

　　相關(guān)立法與實踐

　　如果原版權(quán)人死亡，沒有法定繼承人，沒有遺囑繼承人，沒有遺贈，那么版權(quán)怎么歸屬？世界各國的立法和實踐有兩種模式。

　　第一種發(fā)展模式是，如果一個死者的著作權(quán)問題無人接受，則導(dǎo)致該著作權(quán)進(jìn)行終止，該作品可以進(jìn)入社會公共服務(wù)領(lǐng)域。 例如，我國對于臺灣不同地區(qū)“著作權(quán)法”第23條規(guī)定“著作權(quán)人死亡教育而無其他繼承人者，其著作權(quán)管理期間中國視為已經(jīng)屆滿。”日本傳統(tǒng)著作權(quán)法第62條第一款則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在以下基本情況工作即告消亡：（一）著作權(quán)保護(hù)所有者已死亡，該著作權(quán)依民法（明治29年法律第89號）第959條（歸國庫的繼承企業(yè)財產(chǎn)）的規(guī)定應(yīng)歸國庫時；（二）作為一種著作權(quán)以及所有者的法人公司解散時，該著作權(quán)依民法第72條第三款（歸國庫的剩余財產(chǎn)）或依其他法律的規(guī)定應(yīng)歸國庫時。”

　　第二種模式是死者的著作權(quán)不可承受的，著作權(quán)不終止，作品的著作權(quán)在保護(hù)有效期內(nèi)歸國家所有。 在這種情況下，著作權(quán)由代表國家的單位（通常是著作權(quán)行政管理部門）代表國家行使。例如，《俄羅斯聯(lián)邦版權(quán)和相鄰權(quán)利法》第29條第2款規(guī)定，如果作者沒有繼承人，則這些權(quán)利的保護(hù)應(yīng)由俄羅斯聯(lián)邦具有全部權(quán)力的專門機(jī)構(gòu)行使。越南著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人死亡，不能確定其繼承人的，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸還給國家。 在其他國家，如德國和法國，版權(quán)法沒有規(guī)定此類案件。

　　第一種模式以知識產(chǎn)權(quán)法的最終目標(biāo)為基礎(chǔ)。文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品往往是人類文明的產(chǎn)物，是社會精神財富的一部分。既然著作權(quán)人已經(jīng)死亡，沒有人繼承其著作權(quán)，那么在著作權(quán)法實現(xiàn)了對作者創(chuàng)作的充分補(bǔ)償和有效鼓勵之后，作者對其作品的控制權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)化為全社會共享的公共財富，無著作權(quán)人的著作權(quán)不再受到保護(hù)，國家也不再承擔(dān)。二是從保護(hù)國家利益的角度出發(fā)。如果我們把知識產(chǎn)權(quán)制度放在國際一級，我們可以看到，任何國家的知識產(chǎn)權(quán)制度首先服務(wù)于自己的政治、經(jīng)濟(jì)和文化目標(biāo)，以滿足國內(nèi)工業(yè)發(fā)展的需要。

　　在這個問題上，我國的立法與國外第二種模式相似，但與第二種模式不盡相同。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十九條的規(guī)定，著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，本法第十條第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利，依照繼承法的規(guī)定，在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)轉(zhuǎn)讓。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，在法人或者其他組織變更或者終止后，本法第十條第（五）款至第（十七）款規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在本法規(guī)定的期限內(nèi)，由承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有保護(hù)； 沒有承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織，因此，我國著作權(quán)法的現(xiàn)行規(guī)定，只是對法人享有的作品的所有權(quán)，對接受者沒有權(quán)利義務(wù)的，而對自然人沒有繼承或者遺贈的著作權(quán)沒有明確規(guī)定。根據(jù)我國繼承法第三十二條的規(guī)定，非繼承和非遺贈的遺產(chǎn)屬于國家，死者是集體所有制集體組織的成員。因此，無論是國家還是集體所有權(quán)，都沒有人繼承或遺贈作為遺產(chǎn)的版權(quán)。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師研究認(rèn)為，無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)有其特殊性，它不像其他企業(yè)有形財產(chǎn)一樣我們可以通過直接投資進(jìn)入國庫，由國家發(fā)展進(jìn)行社會再分配，而是作為一種具有無形資產(chǎn)資源，其潛在的價值主要涉及學(xué)生如何科學(xué)合理選擇使用和管理工作才能轉(zhuǎn)化為盡可能大的經(jīng)濟(jì)財富。這也是他們?yōu)槭裁从性S多不同國家在著作權(quán)法中對此類著作權(quán)的繼承予以明確相關(guān)規(guī)定，有的教師甚至指明不適用民法典中的繼承條款或繼承法規(guī)定的原因。我國對于著作權(quán)法既然將法人享有著作權(quán)的作品在沒有一個權(quán)利義務(wù)承受人時的歸屬存在問題方面進(jìn)行了具體規(guī)定，為什么不將自然 人的此項技術(shù)規(guī)定納入著作權(quán)法中？此類著作權(quán)是否已經(jīng)可以提高直接影響進(jìn)入公有領(lǐng)域？如果按照〈繼承法的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈著作權(quán)，在歸國家之間所有的同時，還有很多可能歸集體所有，這種世界上獨(dú)一無二的立法模式設(shè)計是否可取，有必要進(jìn)一步深入探討。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向深圳遺產(chǎn)繼承律師說明情況，解決您的實際問題。