以捐贈(zèng)人子女名義登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果婚后為子女購(gòu)買(mǎi)的房地產(chǎn)由父母一方出資，則只能作為贈(zèng)與其子女一方的財(cái)產(chǎn)。他們自然有責(zé)任全額支付購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)的費(fèi)用，但如果父母中的一方只支付部分房款，例如首付，那么如何確定房產(chǎn)權(quán)，如何分配？深圳婚姻律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　觀點(diǎn)一：在父母只支付進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)以及部分工程價(jià)款且不動(dòng)產(chǎn)登記在出資人子女名下的情形下，則根據(jù)本條的立法原意，該部分出資亦應(yīng)視為對(duì)自己沒(méi)有子女教育一方的贈(zèng)與。既然我們父母的該部分出資企業(yè)屬于其子女之間一方的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，那么其子女以該個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)可以出資方式購(gòu)買(mǎi)商品房屋時(shí)。

　　根據(jù)本司法人員解釋第十條關(guān)于我國(guó)離婚時(shí)一方婚前貸款公司所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)的處理的規(guī)定，亦應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻關(guān)系一方的個(gè)人經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)。只不過(guò)在以夫妻雙方共同管理財(cái)產(chǎn)還貸的情形下，離婚時(shí)應(yīng)給予另一方補(bǔ)償。

　　民事最高人民法院第一審《最高人民法院婚姻法的解釋與適用》 ，人民法院出版社2015年版，第122頁(yè)。按照我們這個(gè)設(shè)計(jì)思路，一方?jīng)]有父母進(jìn)行出資的首付款，視為對(duì)自己對(duì)于子女的贈(zèng)與，房屋分割技術(shù)問(wèn)題就轉(zhuǎn)到按《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返?0條規(guī)定的方法來(lái)分割。

　　也就是說(shuō)，婚后一方父母出資企業(yè)支付首付款購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)登記在發(fā)展自己作為子女名下，雙方之間共同還貸的問(wèn)題，和婚前一方需要支付首付款購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)登記在中國(guó)自己公司名下，雙方婚后共同還貸的問(wèn)題，采用具有相同的分割管理規(guī)則。

　　觀點(diǎn)二: 結(jié)婚后父母一方的部分資本給子女的問(wèn)題、、、、、、如果父母只支付房屋價(jià)格的一小部分，如果剩余的部分由配偶雙方共同支付，父母不能獲得房屋的所有權(quán)，因此不能決定將房屋給子女并登記在他們的名下。

　　一般而言，當(dāng)父母貢獻(xiàn)部分資本時(shí)，他們只能在沒(méi)有時(shí)間作出貢獻(xiàn)的情況下，決定由哪一方貢獻(xiàn)他們的部分資本，而不是在離婚訴訟的情況下，根據(jù)婚后獲得的饋贈(zèng)應(yīng)由配偶雙方共同分享的原則，將父母的部分貢獻(xiàn)視為給配偶雙方的饋贈(zèng)更為合理和合法。

　　總之，結(jié)婚后，父母一方支付部分資金為子女購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)，夫妻雙方支付剩余資金，財(cái)產(chǎn)權(quán)以投資者子女的名義登記，不符合《婚姻法司法解釋(三)》第七條的情況。父母分擔(dān)的部分應(yīng)按照《婚姻法(II)》司法解釋第22條的規(guī)定處理，除非雙方另有約定; 在爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)的特定分割情況下，分擔(dān)父母的子女可以得到適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)。

　　民事審判信箱：《婚后一方父母部分出資給子女購(gòu)房的認(rèn)定問(wèn)題》，最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第2輯（總第54輯），第240頁(yè)。支持自己觀點(diǎn)二的參閱相關(guān)案例北京高院對(duì)此問(wèn)題作出了一個(gè)參閱案例。

　　北京法院參考案例19號(hào):陳某某訴薛某某離婚糾紛案:2004年10月，陳某某與北京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)位于北京市豐臺(tái)區(qū)204號(hào)的房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)204號(hào)房屋)，該房屋于2010年4月27日取得房屋所有權(quán)證。204號(hào)房首付款18萬(wàn)元由陳父母出資，其余部分抵押在陳名下。

　　陳、薛共同償還借款24萬(wàn)余元，未還借款374239、18元。另外，204室裝修款10萬(wàn)元由薛的母親出資。庭審中，陳某稱(chēng)，由于首付款是父母出資，登記在個(gè)人名下，204號(hào)房應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不同意作為共同財(cái)產(chǎn)分割。薛某某辯稱(chēng)，由于后續(xù)借款由雙方共同償還，且借款合同載明為共有人，故要求依法將204號(hào)房屋作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并向法院提交房屋評(píng)估申請(qǐng)書(shū)。

　　深圳婚姻律師發(fā)現(xiàn)，訴訟中，法院委托北京金聯(lián)房地產(chǎn)咨詢(xún)?cè)u(píng)估有限公司對(duì)204號(hào)房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，確定該房屋公開(kāi)市場(chǎng)總價(jià)格為326、27萬(wàn)元。法院判決:位于北京市豐臺(tái)區(qū)204號(hào)的房屋歸原告陳某某所有，該房屋剩余借款由陳某某本人償還。原告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向被告薛某某支付房屋折價(jià)款148萬(wàn)元。